繁体
南京南京
尚书郑三俊,是万历二十八年的
士
,在原本的历史上,再过两年,他就会被崇祯皇帝招
北京,先
北京朝廷的
尚书,然后又
吏
尚书。
而钱士升的观
则与霍化鹏相近,认为泰西诸夷海商来到大明,会破坏大明自给自足的商业环境,乃至败坏大明的人
纲常、风俗礼仪等制度。
京都察院右都御史张延登,在历史上曾经当过浙江巡抚,对闽浙沿海的情况还算是有所了解,但他却依然反对开海。
不得不说,张延登的说法,说
了一
分事实,也
有一定的
理。
大明朝廷的粮
安全到了明末的时候,的确是过于依赖江浙、湖广等地了,而当时的北方因为连年天灾**,粮
生产难以自给自足,半数依赖东南漕粮,若是东南漕粮不继,北方包括京师也肯定会大
。
不过对京师朝堂之上的这些反对观
,他不打算重
,而对南京和江浙官员的反对,他却将他们一律革职论罪。/p
所以,对崇祯皇帝来说,与其什么也不
,坐等同样的结果
现,还不如
脆开海通商,置之死地而后生呢。
除了说海禁是皇明祖训之外,他还提
了一个理由,即闽浙沿海本来就是海盗猖獗之地,从嘉靖时期开始,沿海商民有很多都是海盗的同伙,在岸是商人,下海即海盗,还说倭寇之
主要就是沿海商民充作内
招引上岸的。
这一次,他在给崇祯皇帝的奏折中的说法,倒是与张慎言的差不多。
但是如今这位来自后世的崇祯皇帝,是知
人类社会未来的发展方向的,闭关锁国短期内或许会四海升平,社会稳定,但百余年后,就会被外面的世界边缘化,被现代世界远远地抛在
后,因此绝不能因噎废
,因为担心生
就关起门来自己过。
而与张延登提
的反对理由相比,南京
尚书兼掌吏
事的郑三俊提
的反对理由,就相对客观得多了。
因为东南商业经济和贸易的大发展,在明末的时候,是一个难以避免也阻挡不了的历史
,靠堵是堵不住的,除非像后世满清
关之后所
的那样,把江南长三角一带遍地的
商富贾杀
净、抢
净,要不然
本阻挡不了商业贸易的发展趋势。
所以,张延登的观
就是,不仅不能开海,还要在闽浙粤沿海整饬军备,继续厉行海禁,认为一旦开放商民
海,那么无异于以商养寇、以财资敌,会壮大了那些本来已经被消灭得差不多了的海寇势力。
他在奏折中说,开放东南沿海的这些通商
岸,会导致东南沿海局面继续重视商业贸易而忽视粮
生产。他的意思是,东南乃朝廷钱粮重地,但却耕地有限,重商的结果必然导致轻视忽视农业,一旦东南粮
短缺,那么运往北方的漕粮也就会减少,长久之后就会导致北方饥荒。
但是对此,崇祯皇帝自有他自己的解决办法,所以
本就不担心。
总的来说,这个人也算是明末历史上的一位很有声望的名臣了。
本章已阅读完毕(请
击下一章继续阅读!)
客观地说,这个郑三俊的确不愧是
尚书
的人,对这些问题看得还是很透彻的。
最重要的是,郑三俊和张慎言所说的这些情况以及他们的担心,即使在没有开海的明末崇祯年间,也依然变成了现实。
若论人品官德、学问修养,这个郑三俊的确是很厉害,值得崇祯皇帝重用,但可惜的是他也有其他东林党人的那些臭
病,到了北京当
尚书之后,除了一再向崇祯皇帝建议给东南数省减税减赋、减轻钱粮负担之外,没有能够提
一
开拓财源的
用主意。
至于钱士升和惠世扬这两个人的观
,与京师朝堂之上的这几个人大同小异,惠世扬是反对农商并重或者重商政策,认为开海通商会鼓励商业发展,从来导致官府舍本逐末,忽视农业。