月x日，我局接到报警电话，我带队警，将双方带回局里询问，涉案人员就是此刻法上的被告人。”

“是谁负责审讯被告人的？”

“是我。”

“好，被告人说你在审讯过程中，存在诱供行为，骗他们说签了认罪认罚结书就可以回家，对此，你怎么解释？”

“没有这回事，我拿认罪认罚结书给他们看的时候，明确解释了其义和作用，并不存在被告人说的诱供行为。”

“你有证据吗？”

“有，我带来了审讯室监控视频。”

这番对话听得现场不少人云里雾里。

觉公诉人好几个问题都是多此一举。

但其实，这才是法上向证人提问的正确方式。

一般来说，提问证人的时候要用特殊疑问句，很少会采用一般疑问句。

类似“你有没有看到被告杀人”这问题，是不合适的，可能会有诱导证人的嫌疑，正确的提问句式应该是类似于“你在现场看到了什么”或者“你看到被告的时候他在什么”这样。

而且在提问证人的时候，也要让合议成员准确的得知证人的份。

这个时候就会有类似“你叫什么名字”、“你是什么的”、“你跟xx是什么关系”这样的问题。

哪怕证人是合议成员熟悉的人，也是如此。

如果提问不合适，便可能会被辩护人提反对，从而打断节奏。

一个成熟的检察官，是不应该犯这低级错误的。

听到陈涛说有监控视频证据之后，检察官睛一亮：“法官阁下，公诉人申请播放新的证据。”

这个时候，有经验的律师会提抗议，以公诉人的行为有“证据突袭”嫌疑为由，阻止其递新的证据。

但陈杰并没有。

他只是抬了抬，压儿没有提任何意见。

于是新的证据被当播放，正是审讯室的画面。

从视频当中可以清楚的看到，陈涛在拿认罪认罚结书让被告签字的时候，明确向其说明了这份文件的义。

这跟胡德禄所说的完全相反。

光速打脸。

“由证据和证人证言可以得知，被告人此前所言，完全是虚构的！”

“警务人员在审讯过程中，一切作都合法合规，没有任何诱供的行为。”

“被告人为了逃脱法律的制裁，当翻供，拒不认罪，更是先后对公诉人和警务人员行无端污蔑诽谤！”

“此等行为，简直恶劣至极！”

检察官话语铿锵，掷地有声。

可算是狠狠了一恶气。

“这……这这这！”

胡德禄等人顿时慌张起来，声音都开始颤抖了。

“我，我刚才是记错了，警察没有诱供……”胡德禄支支吾吾的说。

“记错了？”

检察官冷哼一声，说：“这里是审判！是神圣的审判！”

“你们在这里都满足跑火车，嘴里没有一句真话，可想而知，你们本没有半认罪悔罪的态度！”

说到此。

检察官稍作停顿，一气，看向法官，沉声开：“法官阁下，公诉人申请在被告人的诉讼请求中，添加一项罪名——诬告陷害罪！”

“而且被告人认罪悔罪态度极为恶劣，当翻供，拒不认罪。”

“公诉人向审判员提议，对被告从重判！”